| 力立's profileBig Fish on The 树PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
September 24 看《建国大业》的思绪 《建国大业》基本上是符合教科书的精神的，也讲出了当时共产党的困境与抉择，并且依靠着顽强的意志力。举党一心，终于夺得了国家政权。
有些话很有意思。
毛泽东：我们曾经放下了枪杆子，没想到换来的确是屠杀。
战场上打不赢，谈判桌上也谈不好。
蒋介石：你动孔家，亡党；你不动孔家，亡国。
对于张澜，稳住他，哄哄他就行了；对于共产党，你要一边打，一边哄，什么时候他们的兵打光了，就不用哄了。
我一直觉得，中国近代的知识分子都是缺乏群众基础的。这个所谓的群众基础，更应该说是地方民众的参政议政的基础。他们不了解政治，不能参与政治，不能对关系自己财产命运的制度进行制定的话，知识分子都只是漂浮于真实社会的，并不能扎根。只有毛泽东和蒋介石是最了解这一点的。
国民党的基础在于军队和上海等大城市，以及江浙地主阶级的支持；共产党的基础在于管辖区农民的支持，还有“几十万杆破枪”。
其实，民主党派的群众根基很淡薄的，仅仅依靠一些城市学生和知识分子，也没有军队。所以“被国民党玩了几十年。”那后来呢？好像在共产党手里，也只能做做花瓶罢了。
政治，不能仅仅是一小部分人的特权。
想起之前看过的一些资料。讲得是抗日战争中的国军的几次重大战役，还有湖南的几个纪念馆，在49年以后都遭到毁坏，仅留下一方石碑（在一个农家做切草料的垫子）。
“国军”就是中国军队，包括了共产党的部队，他们对日本军队的胜利，自然是中国军队的胜利。1945年以前的历史，就这么被刻意地修改了。别忘记，1949年以前，中国的合法政府是中华民国政府。假如是这样，至少，1949年前的历史，还会如同教科书那样写嘛？
当我看到蒋介石和蒋经国的对话，然后又败走台湾时，心中其实也是蛮感慨的。有时候，很希望能跟他们对话下，我想，他们肯定也有很多话要跟我说。
历史真的成为了胜利者诠释的一种工具吗？
在浙江，上海，我有时会碰到一些很“倒霉”的家族的后人，他们的祖辈大体是文化大革命时期的“黑五类”。
30-40年代的小商人，拥有百十亩土地的小地主，国民党警官学校的学员。应该说，49年以前他们是国民党政府的基础，没想到，“变天”以后，成为了清算的对象。历史的牺牲者通常就是这些人，蒋介石跟胡适他们可以去台湾，去美国。但是这些人却走不了，他们没那么多钱，没那么高的社会地位，也许也并不愿意走。“走”也许该解释为古汉语的“走”，也就是逃。
他们故土就是这里，为什么要走，难道就因为政治斗争或者变乱中，不小心是“败者”一边的？
几十年战乱后的中国似乎特别残忍，共产党也似乎异常记仇。文化大革命中，这些人的日子基本过得相当惨，就连很多有名望的人也都选择了自杀。
毛泽东说，不听话就不给饭吃。
当时很多国人都在挨饿，就因为“经济上不懂，要从头开始学。”就因为要搞共产主义实验。
这些“黑五类”更不会有饭吃。有些人在被批斗的时候自杀了，因为不堪羞辱；有些知识分子跳河了，包括老舍；有些人家的妇女被书记强奸了；有些人被吊起来打，打死了；有些人坐牢了。
FT专栏有个作家说，他们家当时是地主成分，当时娶媳妇，他喜欢的被书记的儿子娶走了，像他这样的家庭，只能找又黑又瘦又小家庭极端贫困的。
有个朋友说，那还算好的。最可怜的是有些人家的女孩子，也许不得不嫁个痴呆儿，那么至少半辈子都完了。 TrackbacksThe trackback URL for this entry is: http://kakavitas.spaces.live.com/blog/cns!17AA2C86CD9B2E41!813.trak Weblogs that reference this entry
|
|
|
